美攝訴字節(jié)跳動旗下產品代碼抄襲案勝訴
近日，備受關注的美攝訴字節(jié)跳動旗下產品代碼抄襲案出了一審判決結果。北京知識產權法院作出6份一審判決，分別認定字節(jié)跳動旗下巨量創(chuàng)意、Faceu激萌、圖蟲、輕顏相機、多閃、火山引擎VESDK共六款軟件侵犯美攝公司美攝SDK軟件的著作權。即認定北京抖音信息服務有限公司等通過美攝公司前員工接觸了美攝SDK軟件代碼，在六案被告均無正當理由拒不提交源代碼情況下，法院依據美攝公司舉證提供的軟件代碼比對報告等證據，認定上述6款軟件的部分代碼與美攝SDK軟件部分代碼構成實質性相似，判令北京抖音信息服務有限公司等停止侵害美攝SDK軟件著作權的行為，并賠禮道歉、賠償經濟損失600萬元。
●前情回顧
2021年4月底，美攝公司官方微信發(fā)布了一則聲明：美攝公司以侵害計算機軟件著作權及侵害技術秘密為由，起訴字節(jié)跳動旗下多家關聯(lián)公司的多款軟件產品抄襲美攝SDK源代碼。
根據該份聲明披露的信息，美攝公司于2021年初發(fā)現(xiàn)抖音自3.0版本開始，視音頻編輯處理功能的相關代碼抄襲自美攝SDK軟件，隨后又發(fā)現(xiàn)字節(jié)跳動短視頻產品矩陣的其他產品，剪映、巨量創(chuàng)意、多閃、Faceu激萌、圖蟲、輕顏相機、火山引擎等，也均存在代碼抄襲。
●一審法院認定
“巨量創(chuàng)意”“火山引擎VESDK”等6款軟件部分代碼與美攝SDK軟件部分代碼構成實質性相似
在代碼抄襲剽竊類案件中，對雙方軟件源代碼進行比對，是判斷被控侵權軟件是否與原告權利軟件代碼構成實質性相似最為直接的方式。由于被控侵權軟件的源代碼由被告掌握，法院往往會責令被告提交源代碼。
本系列案件中，北京抖音信息服務有限公司等均無正當理由拒絕提交適格的源代碼，就此，一審判決認定，被告無正當理由拒不提交源代碼，導致本案無法進行軟件源代碼比對。美攝公司舉證已可以證明巨量創(chuàng)意軟件、火山引擎VESDK軟件等目標程序中存在美攝SDK軟件的特有類名、函數(shù)名、函數(shù)參數(shù)等特有內容，可以認定巨量創(chuàng)意、火山引擎VESDK等軟件的部分代碼與美攝SDK軟件部分代碼構成實質性相似。
此外，被告僅提交不完整的源代碼且拒絕補充提交這一情節(jié)，也被北京知識產權法院認定存在妨礙訴訟的惡意，而作為損害賠償酌定的參考因素之一。
●抖音公司等通過美攝公司前員工接觸美攝SDK軟件具有高度可能性
在代碼抄襲剽竊類案件中，因為軟件源代碼通常都是公司比較保密的核心技術，因員工離職導致的代碼泄露是此類糾紛中經常出現(xiàn)的情況。
本系列案件中，法院認定，案外人利用其在美攝公司的工作職位和便利條件接觸美攝軟件的源代碼和目標代碼等核心內容，離職后入職字節(jié)跳動網絡公司，參與開發(fā)了巨量創(chuàng)意、火山引擎VESDK等軟件的視音頻功能。抖音公司等通過美攝前員工接觸美攝SDK軟件具有高度可能性。
●抖音公司等應承擔停止侵權、賠禮道歉、損害賠償?shù)确韶熑?/strong>
一審法院判令抖音公司等立即停止侵害美攝公司的美攝SDK軟件著作權的行為，抖音公司等刊登道歉聲明，就本案侵權行為向美攝公司賠禮道歉，6案總計賠償美攝公司經濟損失600萬等。
●后續(xù)發(fā)展
軟件著作權侵權案件技術難度大、復雜程度高，審理周期也往往較長。北京知識產權法院一審耗時兩年又兩個月，若任何一方提起上訴，將進入最高人民法院知識產權庭二審。而美攝起訴字節(jié)跳動系列案中索賠額最高的抖音、剪映案，截至本文發(fā)布時仍在北京市高級人民法院一審審理中。讓我們繼續(xù)關注該系列案件的后續(xù)進展。
